所有这一切是否意味着作为软件厂商的微软将硬件作为该公司的一个缓慢、但稳定增长的发展引擎呢？

    毕竟——起码在可以预见的未来——微软将提供软件、服务和硬件并自己制造第一批Surface咖啡桌和亭子。该公司的官员们表示他们最终可能会鼓励并允许硬件厂商制造一些Surface系统，但是目前对于非微软的Surfaces系统还没有任何时间表和切实的计划。

    （关于为什么微软提供端到端的微软的Surface 系统，Senior Marketing Communications经理Kyle Warnick做出的官方声明是这样表示的：“这一次，我们采取了和Xbox相类似的策略。我们希望用户（从Surface设备）获得的交互性是一致的”）

    我问分析人员Matt Rosoff，他是否认为我们会看到微软的重心在未来更多地向硬件转移。Rosoff对我的提法不以为然。

    MJF：“微软越来越多地扮演着硬件制造商的角色，这是否明智？这是否类似于某个数字/网络发行商突然宣布：‘让我们做打印吧！’如果你不仅仅提供软件和服务，还要做硬件的话，似乎会面临着一系列新的固定开支/风险？”

    Rosoff：“事实上，我不认为微软正在成为一家硬件厂商。总的来说，只有当他们感到为了推动某项重要的技术，需要这样做的时候才制造硬件。这又回到了键盘和鼠标的老路上——微软之所以生产键盘和鼠标是为了帮助GUI腾飞。这是必须的。他们仍然在做这样的生意是因为他们发现这笔生意有利可图。”

    “但事情并不总是这样——回忆一下他们退出802.11无线路由器市场的案例吧。至于Xbox，他们不得不生产这个硬件，因为它需要大量的资助。而对于Zune来说，他们也是被迫生产硬件的，因为他们看到用户喜欢操作方便、自由选择（存储和设备）。”

    MJF：“类似iPod 或者Xbox之类的‘端到端’的硬件-软件-服务解决方案是不寻常的吗？还是一种会在微软或者其他公司那里看到更多案例的常规做法？”

    Rosoff：“从根本上看，Surface不是桌子——它是一种新的（而且让人印象深刻的）用户界面。他们可能认为他们必须制造出第一批Surface硬件才能够培育这个市场。我猜测他们将首先资助这些硬件，但是如果需求被挖掘出来了的话，他们将向OEM厂商开放，这样就会造成价格竞争，最终导致价格下跌，进入消费者能够承受的区域。我还猜测他们将严格控制最初的应用开发，以保证用户能够获得高质量、无bug的体验。但是一旦他们对于这个平台的稳定性有了更多的信心之后，他们将会向应用开发者开放。”

    “如果他们不开放这个平台。我个人认为Surface将成为一个有趣的注脚，但是非常小。为了让单位成员的数量达到一定程度，形成一项有趣的业务，他们必须建立起一个合作伙伴生态环境。”

    你怎么看待这个问题呢，我的读者？你是否同意Rosoff的观点。你是否希望看到“封闭的”硬件-软件-服务平台，例如Surface computers、Xboxes、Macs等等，成为一种规则而不是一种例外？