e-works数字化企业网  »  文章频道  »  产品创新数字化(PLM)  »  CAE

MoldFlow2017网格功能部分简要测评

2016/5/25    来源:e-works    作者:王毅      
关键字:MoldFlow2017  网格功能  测评  
本文以一个简单的产品为例,对比分析使用双层面和3D网格的差异及优劣。

    MoldFlow软件一般的网格类型有3种,分别为中性面、双层面和3D实体网格,在实际的应用中,中性面的应用面较窄,一般比较常用的为双层面网格和3D实体网格;双层面网格的技术相对比较成熟,基本没有太大的更新,最近几个大版本,MoldFlow一直在增强3D网格的划分能力;MoldFlow2017中,3D实体网格的有3种划分方法,分别为:旧版、波前法以及图层改进(2017新增);对于薄壳类零件,选择合理的网格类型不仅会加快运算速度而且分析结果也更精确,本文将以一个简单的产品为例,使用双层面和3D网格对比分析其中的差异及优劣。

图1 产品实例

图1 产品实例

1 双层面网格测试

    在MoldFlow中,对于双层面有一个匹配度的要求,不是所有的产品都可以使用双层面进行分析,对于厚粗类零件是不能使用双层面的,对于表面看起来是薄壁件的,需要检测匹配度,MoldFlow建议流动充填分析匹配度要大于85%,需要翘曲分析的,要大于90%;本文所用的零件一个是有R角(0.5mm筋底部四周),一个是没有R角的。

表1 网格参数

表1 网格参数

 结果对比
结果对比

图2 结果对比

    从上面的统计以及结果可以看出,薄壳类零件对于一些小R角之类的特征很敏感,所以如果条件允许的情况下,可以使用CADDoctor等工具进行清理,本文中的零件只清理了局部的R角,匹配度从92%提升到97%,网格数目降低一半,计算效率提升一倍,计算的结果差异不大,从时间和效率的角度上,清理小特征性价比较高!

责任编辑:郝秋红
本文为e-works原创投稿文章,未经e-works书面许可,任何人不得复制、转载、摘编等任何方式进行使用。如已是e-works授权合作伙伴,应在授权范围内使用。e-works内容合作伙伴申请热线:editor@e-works.net.cn tel:027-87592219/20/21。
兴趣阅读
相关资料
e-works
官方微信
掌上
信息化
编辑推荐
新闻推荐
博客推荐
视频推荐