e-works数字化企业网  »  文章频道  »  产品创新数字化(PLM)  »  CAE

基于MoldFlow 2018.2版本的最新评测

2018/4/2    来源:e-works    作者:王毅      
关键字:MoldFlow  双层面  3D网格  
本文对MoldFlow的最新版本的基本功能进行了一些测试,发现使用最新版本的MoldFlow 2018.2,材料的选取会对双层面和3D网格翘曲结果有影响,建议工程师在实际使用时,注意甄别此类问题。

    题记:笔者使用MoldFlow已经有几年时间了,在使用过程中发现,每个新版本都多多少少有一些问题,有些bug甚至会严重影响结果输出,所以以后如果条件允许,笔者会坚持对MoldFlow的每个新版本都做一次基本功能测试。

    MoldFlow作为业界主流的两大模流分析软件之一,拥有广泛的应用领域和庞大的用户数量,其每年会有一个大版本更新,3-4个小版本的迭代,目前最新版为2018.2,发布时间为2018年一月份,多年的应用经验表明,MoldFlow出厂软件测试多多少少会有一些问题,为了不影响日常的仿真结果质量,本文对最常用的一些基本功能做一些测试,测试内容的主要来源于笔者以前遇到的一些bugs,而且一旦这些领域出现问题,会严重影响结果质量。具体测试内容如下:

    1、柱体流道多流道流速一致性测试

    2、双层面网格与实体网格结果对比测试

    3、冷却、充填、保压、翘曲结果不同软件版本对比测试

    测试环境

    CPU: INTEL I7-6700HQ

    内存:16GB

    测试软件版本: MoldFlow2018.2  MoldFlow2017.3

    测试材料:DIC Z-650 BLACK& DIC-240(厂商自检2017)

图1 测试模型

图1 测试模型

    1 柱体流道流速一致性测试

    MoldFlow多个版本比如2017.1/2017.2等轴对称模型&等比例柱体流道的充填不均匀(流速不均的问题),特别是柱体流道&实体网格产品的组合分析,而柱体流道可以大幅度降低网格的数目,特别是小产品的,是最常用的应用,测试的方法为柱体流道&双层面产品,对比测试柱体流道&3D网格产品;测试结果如下:

图2 测试结果

图2 测试结果

      从上面的对比分析看,使用柱体流道,不管是双层面或者3D网格,都会有流速不均匀的现象,双层面的影响会小一些,3D网格的影响比较大,笔者推荐 在计算机硬件允许的前提下,尽量使用实际的3D网格的流道,不要使用柱体流道。

    2 双层面网格与实体网格结果对比测试

    对于匹配率足够的产品,理论上双层面和3D网格的计算结果应该趋于一致;测试结果如下:

    2.1 柱体流道&双层面产品和柱体流道&3D网格产品对比测试

图3 测试结果对比

图3 测试结果对比

    通过上面的对比分析,可以发现:

    A:当使用柱体流道时,特别是使用3D产品网格时,当网格质量不高时,各个流道的流动速率有明显差异,切会导致结算误差较大;

    B: 双层面网格和3D网格的翘曲结果有较大的差异(经过测试是个别材料问题,后面有详细测试,此问题在MoldFlow2017.3就已经存在了);

责任编辑:吴星星
本文为e-works原创投稿文章,未经e-works书面许可,任何人不得复制、转载、摘编等任何方式进行使用。如已是e-works授权合作伙伴,应在授权范围内使用。e-works内容合作伙伴申请热线:editor@e-works.net.cn tel:027-87592219/20/21。
兴趣阅读
相关资料
e-works
官方微信
掌上
信息化
编辑推荐
新闻推荐
博客推荐
视频推荐