e-works数字化企业网  »  文章频道  »  管理信息化  »  MES

MES建设:标准与定制化的一些思考

2020/2/15    来源:智能制造随笔    作者:王爱民      
关键字:MES  标准  定制化  
很多企业他们所建设的系统都是五花八门的,似乎跟MES本就有的那个标准,比如ISA-95,其实并不一致,从而看起来MES的定制性非常强。
       (1)MES建设所呈现的定制化现象
 
       MES大家已经耳熟能详了,很多企业都已经开展了这方面的建设。笔者也在很多企业见到了他们所建设的系统,但就发现了一个现象,各个企业的建设都是五花八门的,似乎跟MES本就有的那个标准,比如ISA-95,其实并不一致,从而看起来MES的定制性非常强,但这也引起了自己的思考。
 
       (2)MES建设需要标准吗?
 
       感觉上来说,从MES研究相关的各个机构提出标准以来,其可执行性就存在很多问题,感觉其中最大的问题,就是没有区别对待MES的不同应用层次。
 
       对于底层的硬件连接与控制,这个在设备厂商或者供应商方面来说,确实是应该提供统一的标准,尤其在目前各种各样的现场总线五花八门,数据状态采取困难,所以提出来一些opc之类的统一标准,不仅有利于应用,也有利于设备供应商的,对于企业系统的有效接入。这个更多的说的是技术层面的内容。
 
       但对于之前标准里面所提出的十一个功能模块,其中很多都是关于业务的,不同的企业有不同的管理重点或者指标追求,在这个方面,只能是一种指导性的。恐怕现在MES建设了这么多单位有哪家会说自己的MES是完整的或者对标标准的?这个更多的说的是业务层面的内容。
 
       因此感觉现在的MES标准有点类似”人格分裂”,似乎是从不同的维度,在表达不同的层次,有些层次是用技术来表达而有些层次有转变为业务的指导,感觉其先天性就存在不足。
 
       从根本上来说MES是系统,而不是如同CAD或者办公软件一样的工具,尤其是同企业的管理和工艺在结合,其内涵的差别性就更大了。这个很难统一,就算是统一,其必要性也是是需要打问号的。但从技术架构上面给出一些建议参考,甚至是统一的必须遵守的强制要求,比如,德国工业4.0所提出的管理壳,或者工业互联网平台所提出的微服务,这个方面进行统一还是有必要的。
 
       同时笔者认为,试图在业务应用层面上进行统一估计也是走不通的。我感觉可以反过来想一想,比如对于ERP,是否有强制性的统一的技术标准,如果只是规定ERP应该包括哪些功能?我认为这个不能算是标准。再深入一下,就算是工具软件比如CAD,更多的也只是提供了STEP、IGES等之类的接口标准,不同的CAD软件还是有自己的图形核心的。虽然有些软件可能在业内形成了事实上的所谓的标准,但其实他们更多的优势体现在内部的最佳实践方面的积累Mhm,但其实从企业需要需求角度来说,未必就一定要盲从遵守。
 
       (3)企业应该怎么办?
 
       企业应该怎么办?其实答案很直接,需要什么你就重点建设什么就可以,一切以问题和需求导向为源头。至于功能模块的规划,这个和可以根据企业所追求的目标以及指标直接进行分解,也有利于保证任何一个功能模块都有存在的价值,任何一个功能模块,都是为最终的目标和指标来提供支持的。
 
       其实我们现在经过长期的经验,将我们的数字化业务管控系统分成了很多种,比如ERP、SCM、MES、WMS等等,但对于企业来说,未必所有的企业都需要根据自己的业务需求建设所有的系统,尤其对于一些中小型企业甚至小微企业,按照这种模式来进行建设,其性价比估计是很低很低的。这个更多的是供应商或者是从技术角度在讲体系和故事,而不是从企业实际需要的角度在规划和组织需求并凝练成系统。对于企业来说,尤其要保持自己清醒的头脑。
责任编辑:程玥
本文来源于互联网,e-works本着传播知识、有益学习和研究的目的进行的转载,为网友免费提供,并已尽力标明作者与出处,如有著作权人或出版方提出异议,本站将立即删除。如果您对文章转载有任何疑问请告之我们,以便我们及时纠正。联系方式:editor@e-works.net.cn tel:027-87592219/20/21。
e-works
官方微信
掌上
信息化
编辑推荐
新闻推荐
博客推荐
视频推荐