HP 8510W评测：评测环境及评测标准

　　普通PC与工作站因其面向的客户群和市场定位均不相同，在本身的设计、配件选择、服务等多个方面都存在很大差异。如果用测试普通PC的方法来对工作站做评测，显然是不公平的。为了客观评价工作站的性能， e-works特别设计了一套工作站评测环境和标准。

　　一、常见评测方法的不足

　　对于工作站的性能差异比较，评测是最为适合的方法。

　　工作站常见的评测方式有两种，一种方式可称之为标准软件评测，即采用评测程序和自带的模型，直接运算后得出一个客观的评分，常见工作站评测软件有SPECview Professional、SPECview application等；另一种评测方式可称之为主观评测，多针对某个专业应用，通过测试人实际使用软件的操作感受，对性能进行主观评价。

　　以上两种方式并不能完整解答企业的疑惑。以三维CAD软件为例：由于用户的行业、设计的复杂程度、采用的三维CAD软件存在差异，以上两种评测方式很难给企业选型工作站提供全面而有效的帮助。采用标准软件评测时，由于用无法清楚的了解相关标准评测中采用模型规模、模型结构和测试项目的具体内容，最终得分到底能够多大程度上与企业需求相匹配值得探究；而采用主观评测的测试结果由于缺少客观参数，测试人主观评价的合理性和有效性无法验证。

　　此外，很多评测报告中关于系统环境、测试过程、系统和应用设置等方面的描述相对简单。在日常应用过程中，无论是操作系统环境还是大型专业应用，都有诸多方法可以提高速度和效率。例如：防火墙和杀毒软件、操作系统的内存设置、注册表优化、对后台服务精简等或多或少会影响到测试成绩。某些发烧友在进行CPU超频标准软件评测时，为了追求更高的得分，采用特制的制冷系统、将系统进程数量大幅度减少到仅能维持测试程序运行，确实得到了很高的分数，也显得系统性能非常强大；但对于实际用户而言，这种高分的参考价值并不大，因为与实际应用相去甚远，测试成绩缺乏说服力。

　　要想解决常见评测方法中的不足，需要足够多的测试应用、设计丰富的测试项目、人工参与要尽可能少、测试结果要可量化和规范的测试操作。

　　二、e-works工作站评测方法

　　根据选用的评测软件，e-works将测试分为两部分：一部分是采用三维CAD模拟企业实际情况的应用评测，另一部分是采用通用评测软件的标准测试。

　　1. 测试软件

　　在制造企业中工作站最为常见的应用是三维CAD（计算机辅助设计），e-works在应用评测部分选用了Siemens PLM Software NX5和Autodesk Inventor 2009、达索SolidWorks 2008和PTC PRO/E Wildfire 4.0等4款不同的三维CAD软件。

　　在国内，NX的用户数量和PRO/E旗鼓相当，两者都是应用的最为广泛的高端3D工业设计软件之一，Autodesk Inventor和SolidWorks作为中端三维CAD软件中的佼佼者，在国内市场占有率非常高，它们作为评测平台可谓实至名归。所有软件均采用较新的版本，其原因既是由于新版本代表了企业升级的方向，同时对新的计算机技术的支持较好。

　　作为一种通用的测试手段，在标准测试中选用了SPECviewperf10.0、3DMarks2006和CINEBENCH R10等三种标准测试软件。其中SPECviewperf10.0重点测试OPENGL的性能，并在测试结果中选取了和本次应用测试有关的ugnx-01、sw-01和proe-04的成绩与三维CAD测试结果进行对比；3DMarks2006主要考察D3D的性能；CINEBENCH则主要考察CPU的性能。

　　选择众多软件作为测试平台，可保证评测结果具有更为广泛的代表性。在测试过程中，e-works会针对参评设备的操作系统进行统一优化，例如：虚拟内存调整、环境变量的修改、常见注册表优化等，因内容众多，不再赘述。

　　2. 测试模型

　　三维CAD软件产生的模型通常由特征、参数和图形三个要素组成。这三个要素的信息量，直接决定了测试的力度。如果模型规模太小，可能无法显示工作站的性能差距；而仅仅用超大规模的模型，又和企业实际情况相去甚远。

  　为此e-works在实际测试中选取了多种不同规模的模型。如：零件数量在50个以下的称为小模型、300个左右的称为中模型、500个以上的称为大模型、零件数量在1000以上的称为超大模型。在不同的三维CAD软件测试中引入多个规模的模型后，测试结果具有一定代表性。采用超大模型是为了通过评测找到工作站的极限，对企业选择工作站能有参考价值。

　　测评模型分为两类，一类是获得厂家官方提供的全球DEMO模型，例如：NX5超大模型是由SIEMENS PLM Software官方提供的、Inventor 2009的超大模型是由Autodesk官方提供的DEMO，此外，还有部分获得企业授权的模型。从某种程度上看，官方DEMO的进入，使此次测评具有一定的公信力。

　　为保护知识产权，部分模型消去了一些的特征和参数，这与企业实际使用环境有一定的差别（企业设计人员在设计时，会通过使用各种特征和参数，去生成自己希望得到的图形，因此企业中的模型，特征、参数和图形三个要素都是齐备的），在评测工作压力方面，可能比实际应用的同等规模模型小，但因为此次测评的参评设备均使用同一个模型进行横向对比测试，仍能有效保证测评结果的客观和公正。

　　3. 测试方法

　　针对三维CAD软件的应用评测主要采用两类测试方法：一类是能考验整机性能的耗时项目测试，对于三维CAD软件而言，在模型载入、渲染、干涉检查和格式转换四个环节所需时间最长，也最能体现不同工作站之间的性能差异。e-works在所有参评工作站上，在同一种三维CAD软件，用同一模型，完成测试的时间作为衡量标准。对耗时操作的评测考验了以CPU为核心的整机操作性能，时间越短，说明工作站性能越强。

　　此外，e-works在NX5测试中增加了有关工作站日常操作速度的评测，主要测试在用户操作NX5时，执行移动、旋转和缩放屏幕这三种常见操作时，计算机显示的实时速度，单位为FPS（帧/秒）。这个测试项目目的是评测参评工作站GPU的性能。

　　无论是耗时操作还是日常操作，通过测试平台自身的功能辅助编程手段，各环节均采用量化的结果。为了减少单次评测出现问题的概率，每个子项目均测试三次，且每次测试之间均会重新启动操作系统，最终成绩取测试成绩的平均值。

　　为了规范测试过程，确保评测能客观反映参评设备的性能差异，在不同规模的测试模型被载入后，均设定在同一个起始位置，评测操作过程统一用软件实现，不需人工操作，测试采用相同路径和设置。每个单项测试完成后，会重启计算机以确保评测项目之间不相互影响，以确保评测操作过程的客观和公正。

　　总之，采用多个测试软件、多个规模的三维CAD模型、多种测试项目、统一的测试方法、量化的测试结果、规范的测试操作目的是确保评测的公正性和可比性。