您所在的位置:e-works首页 > 信息化咨询 > 效益评估

PLM效益评价方法研究

发表时间:2012/7/17 张明静 王清华 莫欣农 张力 来源:万方数据
PLM在工业界有着广泛的应用,PLM效益评价因此显得尤为重要。本文提出全面的以企业目标为出发点的PLM效益评价模型,包括PLM实施效果评价模型和选型评价模型。

0 引言

    随着PLM的应用和推广,PLM效益评价也日益引起人们的重视。没有实施过PLM的企业想预测PLM实施效果,而实施了PLM的企业想验证实施的效果。计划实施PLM的企业想知道什么是最适合自身的PLM功能模块,以及购买哪家厂商的软件产品。开展PLM效益评价的意义在于,不仅能帮助企业管理层弄清PLM系统为企业带来的各种变化,为企业信息化改革提供决策支持,同时也为软件厂商提供了产品开发的方向。为此,国家863计划把“PLM系统快速实施和效益评价方法”作为立项课题进行研究。

1 国内外研究情况综述

    国际上一些学者最初研究的都是针对ERP的效益评价,后来出现对协调软件的评价,对PLM效益评价的研究则不多,国内的相关研究更少。IBM公司从投资回报率(Return On Investment,简称ROI)出发,只评价PLM系统实施前后潜在的经济效益。Stark在其《产品全生命周期管理》一书中,用净现值、内部收益率、投资回报率等方法计算PLM实施效益,在经济回报上比IBM的ROI概念更进一步,但仍没有挖掘出隐形的效益。Rajiv和Indranil在研究协同软件对企业效益的贡献时开始综合考虑经济效益和非经济效益,但该项研究并不是专门针对PLM而言的。Siemens的产品生命周期分析PLAN有针对PLM经济效益和非经济效益的评价,但缺乏企业在行业中整体地位的定量评价。咨询公司Gartner、Giacomo Ronzuli等人都把效益评价和选型评价放在一起。Giacomo Ronzuli建立效益评价和选型评价的综合模型,先预测各软件的效益,选择效益最优的软件。Gartner公司使用四象限图对目前几个主流PLM供应商进行了评价。Giacomo Ronzuli和Gartner公司建立的这两种评价模型都有和具体企业的特点关联性不强的缺陷,但是它们都把PLM效益评价和选型评价紧紧联系在一起。IBM、Siemens等公司推出的选型评价模型均结合自己的软件功能进行开展,其选型结果都是选择自己产品的某些模块组合,不够中立。

    综上所述,目前的学术界和工业界对PLM效益评价没有统一的认识,而现有的评价模型存在着不够全面或不够中立的缺陷。本文基于此提出以企业信息化目标为出发点的全面评价模型。

2 PLM效益评价分类

    PLM效益评价包括实施效果评价和选型评价两类,简称为效果评价和选型评价。效果评价通常被认为是狭义的PLM效益评价。它是指通过定性或定量的方法,比较在不同时间节点上企业的运行情况,评价出PLM为企业创造的价值。效果评价包括经济效果评价和非经济效果评价。经济效果评价是衡量企业在实施PLM以后,在劳动力和生产资料等成本上的节省值,以及其节省程度在行业中的地位。非经济效果评价是衡量企业实施PLM以后信息化水平的变化,通过计算企业在同行业中信息化地位的变化,进而得出企业影响力和竞争力的变化。

    选型评价包括理想方案评价和产品选型评价。理想方案评价是在PLM实施之前,通过综合考虑企业的目标和企业的既有条件,找到最适合本企业的中性PLM功能模块,从而得到企业理想PLM解决方案。产品选型评价是指按照理想方案要求,对各厂商的产品及其演示进行评测,找到最接近企业要求的PLM产品。

3 PLM效益评价指标

    3.1 效果评价指标体系

    PLM能够帮助企业实现缩短产品上市时间、提高产品质量、减少生产成本、加强知识产权保护、提高创新能力、加强全球化能力等6个目标。实现上述目标的改进策略有加强协同、知识管理、供应商集成、人员/项目管理、加强IT基础建设,以及改进产品需求定义、产品开发设计、工艺规划、产品制造、产品销售、产品维修等11项。PLM支持25类具体措施来兑现相应的改进策略。全部具体措施可以用70个定性指标和170个定量指标来衡量6个目标的落实水平。

    由此效果评价指标体系分为四级:企业目标—改进策略—具体措施—衡量指标。评价时根据不同企业的具体情况,选择不同的目标、改进策略、具体措施和衡量指标进行个性化的评价。效果评价指标体系如图1所示。

 图1 实施效果评价指标体系

图1 实施效果评价指标体系

    经济效果指标用实际的人数、成本、时间等参数描述。通过与行业的统计数据对比可规范为0至4区间的实数,然后再和规范化后的行业平均水平进行比较。

    非经济效果指标用4-3-2-1-0(4:智能化,3:自动化,2:流程化,1:电子化,0:手工)等数值描述产品数据管理水平,即信息化水平。

    3.2 选型评价指标体系

    选型评价指标体系同样从目标出发,通过具体措施与中性功能模块的关联度建立企业目标与中性PLM功能模块的关联度,从而获得符合企业目标的理想方案。最后根据每个PLM产品功能演示的能力,评价得出软件产品的综合符合度。选型评价指标体系如图2所示。

 图2 PLM选型评价指标体系

图2 PLM选型评价指标体系

    四层指标通过QFD方法建立相互之间的关联度,如图3所示。

    重要度采用5-3-1-0(5:很重要,3:重要,1:一般,0:不重要)等数值描述对象之间的关联程度。每一级关联矩阵描述对象之间重要度的集合。在图4 中,各级关联矩阵分别为R1, R2, R3, R4,其中R1为m×n的矩阵。

    差距度是采用百分比的方式描述企业当前状态距离目标的差距程度。

    相对重要度是重要度和差距度之积,差距越大表示相对重要度越大。

    功能模块是指独立于具体软件产品的中性PLM系统应具有的功能模块,如数据管理、项目管理等功能。

本文为授权转载文章,任何人未经原授权方同意,不得复制、转载、摘编等任何方式进行使用,e-works不承担由此而产生的任何法律责任! 如有异议请及时告之,以便进行及时处理。联系方式:editor@e-works.net.cn tel:027-87592219/20/21。

责任编辑:卢玉琴