2013PLM征文：浅谈企业PLM/PDM选型与应用

前言

    随着国内的制造业发展，逐步从“中国制造”向“中国创造”努力，新产品的研制和设计越来越多的被各行各业的企事业单位所接受。PLM在企业中获得了越来越多的重视，同时，也有越来越多的人注意到，虽然PLM系统的必要性和重要性已经得到了广泛的认同，但是其在软件的选择，应用的范围，实施的流程化和维护的专业化和应用的延展性方面，还是存在相当大的误区，实际情况还是有许多预料之外的问题和偏差。本文从PDM应用企业的行业背景，PLM主流软件的功能特点，软件实施服务于支持和企业自身基础与定位几个方面，详细阐述了PDM应用企业在软件选型与应用过程中所需要关注的关键性问题。

1 企业行业背景

    2012年时，中国发展成为世界第二大经济体，国内制造业的发展自然也是水涨船高，门类齐全，分工具体，虽然在机械设计与制造方面，还是落后于德国、日本与美国等机械知道强国，但是在机械工业基础布局，职能划分上，通过改革开放后近几十年的发展，还是取得了一些成绩。逐渐从建国后的仿苏联式的工业基础体系，改革开放后的欧美机械制造体系，过渡到目前的中西结合，兼容并具的混合模式下，探索出一条适合中国国情的机械制造体系。航空、航天、船舶、汽车、兵器和其他制造行业都形成了各自的机械设计与制造体系。

    举例来讲，最简单和常用的一种应用模式——更改管理。在国际上，相关的国际组织实际上对应用企业产品研发过程中的“更改管理”业务有过非常严格的定义，不同阶段、不同方式和不同深度的更改需求都有其对应的严格的更改流程。但是，这种更改模式由于太过生硬、严格，因此在中国的企业当中实施非常难，效率非常低。所以，目前的情况是，航天企业有适合本行业的更改模式，航空企业有适合自己设计流程的更改模式，汽车企业的更改模式也有自己的特色……每个行业都不一样。

    因此，企业在选择PLM软件之前，首先是充分了解自身的行业特点，根据自己的行业特点明确相对迫切的业务需求，为后续的软件厂家遴选作准备，在国内，不同的PLM软件产品往往会有依托的行业背景。

2 PLM主流软件

    经过多年的发展，PLM/PDM行业已经形成若干个资源聚集的优势产品，各有所长。世界范围内，美国PTC公司的WindChill，德国西门子公司的TeamCenter，法国达索公司的Enovia，还有诸如安世亚太的ANSYS和安托集团的MatrixOne等等。

    PTC的WindChill，商务运作比较出色，世界市场占有率最高，借助其自身的三维软件Pro/E的参数化设计的优势，可与Pro/E等设计软件进行互操作为其他系统提供端对端的数据传递，行业设计范围比较广。

    西门子的TeamCenter，同样拥有自己的设计软件，UG NX系列产品，也可进行设计软件与PDM数据的互操作，在汽车行业，模具方面稍有优势。

    国产PLM/PDM系统依托行业背景开发与应用的基础上，也形成了一定的产品与技术基础，如清软英泰的TiPLM、神舟软件的AVIDM、天喻软件的IntePLM、山大华天的InforCenter、开目软件的KMPLM、艾克斯特的XTPLM等。国产PDM/PLM产品灵活，但在软件功能上，和国外产品还有差距。

3 软件实施服务与支持

    PTC、西门子等国外主流PLM软件进入中国市场已有几十年，伴随着软件的进入，实施服务和运维支持也同步跟进，包括实施规范性，实施方法论，售后服务等等。随着专业化分工的更加精细，目前，国内主要形成了三类实施服务群体，分别为国外软件原厂实施，国外软件国内代理实施和国内软件原厂实施。

    国外软件原厂实施属于国外公司直属的产品实施服务，在世界各地主要地区都有分派机构，各个国家的实施人员还需要到美国总部或其他地区进行封闭培训。所以，原厂实施团队对软件功能了解非常透彻，可以根据不同的用户需求制定出最为合适的应用模式和解决方案，但是，价格也是国际标准，原厂服务费往往比软件费还要昂贵，同时，二次开发与需求定制也存在价格和沟通方面的问题。

    国外软件国内代理实施正是原厂实施价格昂贵的大背景下应运而生的，国内的一些专业化咨询实施公司专门代理国外品牌软件的软件实施服务。项目经理和实施人员往往是从原厂跳槽而来或从事PDM实施行业多年的资深顾问，对国外软件的熟悉和了解并不亚于原厂实施团队，也可以根据用户需求制定出合适的应用模式和解决方案。但是，代理公司往往以赢利为最终目的，在最短的时间周期内达到一个相对可用的状态，以最小的代价最大限度的满足现有合同，缺少系统延展性和长期应用的综合考虑。

    国内软件原厂实施属于国内公司直属的产品实施服务，国内的软件商往往有规划、开发、测试、实施与运维的完整产品业务链，项目经理和实施人员来源比较广泛，水平和能力会有所差异，产品功能和定制开发比较灵活，但是，在软件功能上和国外主流软件还有差距，尤其是主流的三维设计软件集成方面，由于缺乏自主三维CAD设计软件，国内各PLM产品都有这样或那样的功能上的瓶颈。

4 企业自身基础与定位

    PLM/PDM主要应用于研制设计过程，国内的企事业单位由于行业的发展，研制能力，管理水平以及信息化条件等方面的层次不齐，也会对PDM实施应用有所影响。

    国内的制造企业，除了航空、航天、兵器、船舶和核工等国家军工行业，由于欧美国家针对国防军工的高精尖技术毕蕾，只能采用自主设计之外，大多数企业还是从仿制或其他非自主设计之路发展过来的，自主研制能力还达不到组件化，产品化，模块配置等设计阶段。同时，在研制产出物方面，不同的企业也有不同，有些企业已经在设计阶段大量的使用仿真模拟软件矫正设计参数等，有些企业已经完全使用三维模型指导工厂的生产，有些企业还处于二维图的投影阶段。但是，不同的设计水平并不完全代表研制能力，照此情况，引入PLM产品时就需要考虑软件优势对自身企业的适应性和契合度。

    企业的研制能力是一方面，研制过程的管理水平又是另一方面。PLM作为一个管理工具，它承载了实施企业的整个研制管理过程，如果企业自身的研制管理过程本身就不是很顺畅，PLM的软件功能再强大也无济于事。拿笔者相对了解的中国航天来举例，中国航天自建国初建发展至今，五六十年的漫长周期里，形成了一套基于二维图档为核型的设计文件管理体系，复杂、冗长却十分严谨和有效。近几年来，随着三维设计软件的普及，航天系统也开始探索三维下厂的一系列尝试，但是，实际效果却大不一样，现有的三维输出物通过以前的二维管理体系管理变的异乎寻常的艰难，三维替代二维，并不是设计软件从二维换为三维那样的简单，管理问题远远大于技术问题。以此来看，企业自身的研制过程的管理水平也决定了待引入PLM产品的特点。

    研制能力和管理水平是企业自身应用PLM的核心问题，另一个不容忽视的问题则是企业自身的信息化基础和水平。这其中包括企业领导的信息化意识，普通人员的信息化可接受性，设计软件的一致性，信息化保障部门的支持力度和维护水平等等。总而言之，看似无关紧要的小问题，却往往会影响到整体应用的大局。

结论

    PLM/PDM作为产品数据管理软件，归根结底，它还是一个工具，它不具有任何主观能动性，最关键的因素还是使用软件的“人”，包括使用企业、软件方和实施方，其中又以使用企业最为重要。PLM/PDM软件的选择不是功能越强越好，名气越大越好，还是需要结合企业自身的特点选择合适特点的软件产品。软件的实施更需要企业自身的准备、配合、参与，并最终主导。一句话，“鞋合不合脚只有脚知道”。