看一幕舍弗勒供应链危机的大戏

    一则被外泄的“紧急求助函”刷爆了供应链的朋友圈，著名的德国舍弗勒集团（SchaefflerAG）因为其唯一的上游滚针供应商在此次大规模的环保整顿风暴中被“断电停产、拆除相关生产设备”而导致企业断供，因此请求政府有关部门给予供应商三个月的过渡期，以便舍弗勒转换供应商。

    舍弗勒是谁？做过机械行业的人都知道，全球范围内滚动轴承和直线运动产品最知名的品牌里有INA，FAG和LUK，而这三个品牌的拥有者就是舍弗勒。其中的FAG的历史可以追朔到1883年，是滚动轴承的发明者，也是二战期间被盟军战略轰炸重点照顾的企业。舍弗勒控制了这三个品牌的全部资产后，其在汽车动力系统（发动机、底盘、变速箱和辅助装置）中的专业技术能力使之成为几乎所有汽车制造商的主要供应商，2015年销售额达到约132亿欧元，是德国和欧洲最大的家族工业企业之一。

    而作为供应商的上海界龙金属拉丝有限公司，注册资本仅有1700万元，就这么一家小小的供应商，因为一个环保的因素，差点掀翻了舍弗勒这只大象的餐桌。

    按照舍弗勒的说法，由于短时间内很难找替代供应商，且新的供应商需要经过技术认可和质量体系认证，舍弗勒可能需要3个月时间寻找并更换供应商。如果滚针断货，将导致49家汽车整车厂的200多个车型从9月19日开始陆续全面停产。理论上将造成300多万辆车不能出厂。

    这又是一个典型的“蝴蝶效应”导致供应链风险的案例。

    这涉及到舍弗勒的供应战略选择，为什么采用单一供应商的模式，就舍弗勒而言，三个月的缺货量达到1500吨，照此推算，全年的供货量当在5000吨以上，界龙供应的只是用于制作滚针的冷拔钢丝，并非什么工艺特殊或者供应能力受限的产品，对于这类物料，基于成本控制的需要，买方推行以量换价，单一供应商的策略也不为过。因为，在正常的企业经营环境下，供应风险相对是很低的。但是，作为一项长期的供应战略，其风险对冲机制的设立却存在问题，首先，从披露的信息看，舍弗勒手头似乎没有除界龙以外的其它国内供应商资源储备；其次，重要的是，对供应商的技术和质量认证的周期很长并需要得到整车厂客户的认可，这无形中使得供应商的转换成本变得很高。这恰恰违反了常规品类单一供应商策略的一个基本前提：低转换成本。所以，其供应策略和保证机制不仅没有做到风险对冲，反而是呈现了风险放大效应。

    在风险响应方面，舍弗勒的表现还是可圈可点的，从9月11日接到供应商停产通知到将“紧急求助函”披露于媒体，一周时间将危机处理从供应链流程层面上升到向政府求援和借助社会公关力量的层面，一方面说明事态的严重程度，另一方面也不排除这是和地方政府相关部门默契后的一种处理手法（我更愿相信是后者）。

    上午，舍弗勒发布声明称已经调动全球资源配合，风险可控。看来，对于整车厂，断供的风险是不存在的，但舍弗勒的产品涨价则可能是必然的。